本网讯（高 波）“质量不合格，还不管修，我公司凭什么支付？”一纸施工合同，引出两起关联纠纷：本诉催要全部工程款，反诉索赔项目维修费。近日，贺兰县人民法院精准施策，采取“调判结合”的方式，巧解难题，为这两起关联纠纷画上圆满句号。

　　六年前，某工贸公司与某葡萄酒公司签订《建设工程施工合同》，承接某葡萄酒公司玻璃幕墙、钢结构、铝板等安装项目。工程完工后，双方因尾款支付激烈争执。某工贸公司坚持认为己方按约施工，指责对方故意拖欠工程尾款及增项费用；某葡萄酒公司则针锋相对，以“质量不达标未履行维修义务”为由，拒绝支付剩余款项并索要维修费。双方多次协商无果，诉至贺兰县法院。

　　两起纠纷，同一合同，事实清楚。为快速化解纠纷，承办法官本想一并调解，可情绪对立的双方均不同意，于是依法将本诉与反诉合并审理。审理期间，双方围绕争议焦点有序举证质证，承办法官依据双方提交的证据资料，既说明某葡萄酒公司需承担的支付责任，也明确某工贸公司应履行的维修义务，双方态度缓和，当庭申请调解处理。

　　“对方主张的维修费过高，我公司不认可。”然而，调解过程中，双方围绕维修费用的核算再次僵持不下，某葡萄酒公司因无法提供相关依据，想要申请司法鉴定，但又不愿独自承担7万余元的鉴定费，便向承办法官咨询鉴定费的承担规则。

　　面对新难题，承办法官并未急着说理，而是耐心做好释法答疑，详细讲解鉴定费的承担规则，分析司法鉴定的时间成本与经济成本，并从维护企业信誉、减少诉讼成本的角度，引导双方互谅互让，提出“以市场价核算维修费用并折抵工程款”的建议。最终，经过权衡利弊，双方认可这一合理建议，顺利达成调解协议，某葡萄酒公司当庭支付折抵后的6万余元工程款，两起纠纷圆满化解。