本网讯（崔黎明）因为两间商铺的分隔墙具体位置，两名房主、承租人之间各执一词、争执不下。近日，贺兰县人民法院通过释法理、解心结，就地高效化解这起房屋租赁纠纷，被告梁某专程来到贺兰县法院，将印有“人民好法官、调解促和谐”的锦旗交到承办法官手中，表达谢意。

　　纠纷起因于两年前。梁某承租赵某与案外人马某相邻的两间商铺，并分别签订租赁合同，合同中明确商铺面积大小及租金支付方式。为扩大经营面积，在征得赵某与马某同意后，梁某将两间房屋之间的隔墙打通，合为一处。起初，梁某生意尚可，均能按月支付租金。然而，随着梁某经营方式的调整，生意却逐渐陷入困境，在足额支付了马某的租金后，尚欠赵某1万多元租金及物业费无力支付。赵某多次催要无果，诉至法院，要求解除合同、恢复房屋原状，并支付拖欠的租金物业费。

　　案件虽然事实清晰，但是还涉及案外人马某的权益，处理起来并不简单。因此，承办法官迅速梳理案情后，第一时间组织三人前往现场勘查发现，争议焦点并非拖欠的租金及物业费金额，而是那堵已经被打掉的墙——由于两间商铺打通前未曾测量具体数据、留存照片，墙体位置在哪、厚度多少，三人说法不一、争论不休，特别是赵某与马某更是寸土必争。面对僵局，承办法官聚焦争议焦点，决定在案涉商铺就地开展调解工作。

　　“一旦进入诉讼程序，司法鉴定的经济成本和诉讼的时间成本都将大幅增加。”承办法官围绕三人的隔墙之争，从民法典相关法规出发，直接开门见山，明确梁某应承担的法律义务，并结合案例库中典型案例，细致说明司法鉴定和诉讼程序的时间和经济成本。

　　“租金和物业费我没有异议，只要把墙的位置说定，我今天就找人砌墙！”算清了时间、经济“两本账”，梁某当即积极表态，赵某与马某也不再争执。承办法官随即拿出卷尺，依据合同中商铺面积和三人所描述的大致位置，现场进行测算，并最终确认墙体的具体位置及厚度。

　　“法官确定的位置很合理，我们没有意见。”随着商铺隔墙争议的圆满解决，在承办法官的主持下，三人很快达成一致调解协议，梁某如约在一天内修复墙体，经验收无误，当场向赵某付清1万多元租金及物业费，这起纠纷圆满化解。

　　“公正与效率”是司法工作的永恒主题。贺兰法院以就地化解的方式，着力算好当事人的“时间账”与“经济账” ，力求以最小成本、最快速度实现定分止争，既让司法服务跑出“加速度”，又彰显“司法为民”的公正与温度。