简述：银川市兴庆区人民法院受理了一起普通的买卖合同纠纷案件，该案一审判决作出后，被告马某对结果不服并提起上诉，二审期间该被告向法院提交了一张在一审中并未出示的收条，导致该案被发回重审。重审期间，经司法鉴定及审理查明，被告新提交的收条系篡改伪造。该被告在诉讼活动中的不诚信行为造成了严重后果，浪费了司法资源，兴庆区法院对其作出了罚款五千元的决定，以示惩戒和教育。

　　案情：被告马某系从事轮胎零售的个体户，自2010年起在原告某轮胎批发企业处购进轮胎。后因马某自2014年起开始拖欠货款，原告将其诉至银川市兴庆区法院。兴庆区人民法院审理后作出民事判决书，判令马某偿还欠付原告的货款。马某对判决结果不服，上诉至银川市中级人民法院。二审过程中，马某提交了一张原告曾向其出具的收条，内容为：“今收到马某支付的货款伍拾万元。2014年3月”，并称原审在认定未付款金额时未扣减该笔付款。随后银川市中级人民法院以事实不清，证据不足为由，将该案发回兴庆区法院重审。

　　重审过程中，主审法官要求原告对上述收条进行质证，原告仔细辨认后，认为收条的落款时间被涂改过，该收条是原告于2011年向马某出具的，与本案涉及的2014年以后欠付货款事实无关。主审法官当庭责令双方应如实陈述客观事实，并告知其伪造、变造证据的法律后果，但马某仍坚持己见。法院遂委托司法鉴定机构对收条落款日期进行了鉴定，经鉴定，收条中的落款日期年份数字“4”是由“1”添加书写形成。本院据此认定马某在诉讼过程中伪造付款凭证，妨碍了人民法院对案件事实的认定。马某的行为导致案件被发回重审，严重浪费司法资源，为打击诉讼活动中的不诚信行为，彰显司法权威，兴庆区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项规定，对马某作出了罚款五千元的决定。

　　启示：诚信乃立人之本，是公民的第二张“身份证”，诚实信用原则亦是民事法律活动中一项重要原则。当事人在司法活动中秉持诚信，不仅有助于查明案件事实，实现司法公正，亦有助于减少自身诉累，节约司法资源。对于诉讼活动中的不诚信行为，人民法院势必重拳打击，以此彰显司法权威，保障人民群众的合法权益。(张慧 张林旺)